“黃金周”結束了，從各地傳來的消息看，“擁堵”又成為一個主題詞。一些路段堵得一塌糊涂，有些自駕游的私家車主在長達一小時內(nèi)僅僅挪動了幾百米！據(jù)《2017國慶中秋長假旅游趨勢報告與人氣排行榜》顯示，今年8天的“超級黃金周”國內(nèi)旅游市場要接待7.1億人次。而根據(jù)國家旅游局公開數(shù)據(jù)測算，10月1日至7日，全國共接待國內(nèi)游客逾6.6億人次。

各地人山人海，以至于有媒體以“‘超級黃金周’已過去×天 你感受到人人人了嗎”為標題，烘托人滿為患的氛圍?？吹酱司?，有專家又拋出了那個飽受爭議的話題：取消“黃金周”如何？但從對“黃金周”是否該取消所做的各種民意調查來看，不支持取消的人總是占多數(shù)，甚至有不少人認為應該恢復已被取消的“五一黃金周”。

當年取消五一黃金周的初衷是為了嘗試“帶薪休假”，希望以此彌補縮短五一黃金周對民眾休息權的“盤剝”，逐步淡化“黃金周”概念，緩解出行擁堵現(xiàn)狀。可是，這種強行“捆綁”帶來的帶薪休假由于缺乏配套而有力的保障措施，變成了“紙上權利”。事實證明，這種“拆東墻補西墻”的思路或許有幾分道理，但缺乏落實的現(xiàn)實條件，“帶薪休假”對絕大多人而言仍屬一種奢望，

“取消黃金周”的種種建議看起來都言之鑿鑿，可實際上并不可行，甚至可視為某些專家的主觀臆斷，因為取消黃金周，老百姓并不買賬。別說還無法落實帶薪休假，就是落實了，老百姓就不需要黃金周了？這不僅要算經(jīng)濟賬，更要算民生賬。“黃金周”是國家給民眾提供的一個剛性休假的福利政策，能使大多數(shù)人受益，取消了它，就等于變相剝奪了人們本來就少的休假權。

2008年頒布《職工帶薪年休假條例》后，“五一黃金周”被取消。而“帶薪休假”因追責條款不給力，執(zhí)行的效果極差。而“小長假”作為政府安排的全國統(tǒng)一法定節(jié)假日，如不遵守，用人單位還真有幾分忌憚。如果取消“黃金周”，僅剩下一個可以彈性落實的“帶薪休假”，勞動者的休息權還不成了砧上的魚肉？有人說，黃金周屬于“中國熱色”，這確實如此。而事實證明，黃金周這一措施確實符合中國實際。有了黃金周，畢竟能在一定程度上彌補了長期缺位的年休假制度。

可見，“黃金周”能給多數(shù)人帶來好處，而有了法定的小長假，用人單位也不敢不重視。如果連黃金周都取消了，多數(shù)人豈不是連這點休假權都沒有了？當前，取消“黃金周”的空白還不能指望“帶薪休假”來填補。休假制度究竟如何改革，專家們臆斷帶來的，并非總是民眾的真實需求。

由此，在“帶薪休假”尚無法有效落實前，任何輕言縮短甚至取消黃金周的想法都顯得極不明智。有了黃金周，大家畢竟還能游游“人海”，取消后連“人海”都游不成了。“帶薪休假”在我國過于理想化，甚至是“異想天開”。與一些國家相比，我國尚不具備帶薪休假的條件，等到落實后再取消黃金周不遲。經(jīng)濟發(fā)展后，就該給民眾提供更多的放假機會。黃金周確實擁堵，但這不是黃金周本身的問題，擁堵帶來的不便，遠小于沒有黃金周這項公共福利給民眾帶來的無奈。