本文轉(zhuǎn)自公眾號(hào)“現(xiàn)代質(zhì)量”
1、浙江電視臺(tái)和袁立合伙騙觀眾;
2、袁立現(xiàn)場(chǎng)癲狂胡鬧遭到淘汰;
3、雙方互撕、袁立稍占上風(fēng)。
浙江衛(wèi)視和袁立合伙騙觀眾 究竟哪個(gè)才是真相?事情的起因是浙江電視臺(tái)辦了一個(gè)無聊的綜藝節(jié)目《演員的誕生》——當(dāng)然無聊了?,F(xiàn)在有正經(jīng)的綜藝節(jié)目嗎?沒有!現(xiàn)在有真實(shí)的綜藝節(jié)目嗎?沒有!現(xiàn)在有上進(jìn)的綜藝節(jié)目嗎?沒有!不正經(jīng)、不真實(shí)、不上進(jìn),當(dāng)然是無聊的!
《演員的誕生》節(jié)目組的一個(gè)業(yè)務(wù)人員找袁立,承諾黑箱操作、確保袁立晉級(jí)——也就是浙江電視臺(tái)和袁立不但合伙坑和袁立演對(duì)手戲的演員、而且合伙騙觀眾。雙方?jīng)]一個(gè)好東西!
現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)袁立稍好一些,觀眾投票環(huán)節(jié)袁立也領(lǐng)先。可是這個(gè)有恃無恐的家伙在和主持人及評(píng)審導(dǎo)師互動(dòng)時(shí)瘋瘋癲癲、口無遮攔,終于把大家惹惱了,結(jié)果被評(píng)審導(dǎo)師干掉了!
這樣等于浙江電視臺(tái)沒有兌現(xiàn)條件,袁立順勢(shì)開撕,弄得一地雞毛?,F(xiàn)在事情沒有結(jié)果,袁立的人氣倒上升了不少、招來不少蹭熱點(diǎn)的人站臺(tái)。嘗到甜頭的袁立士氣大振,披著公益的道德鎧甲乘勝追擊,誓把炒作進(jìn)行到底!
中間出了不少笑話,比如袁立攻擊節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)觀眾的投票器是模型,最后發(fā)現(xiàn)證據(jù)其實(shí)是另一個(gè)綜藝節(jié)目的(造假成風(fēng)、可見綜藝節(jié)目爛到什么程度)——
而且這袁立的腦子也真夠可以的——現(xiàn)場(chǎng)投票器是假的話,說明自己更高的觀眾人氣也是浙江電視臺(tái)造假的結(jié)果,那自己被淘汰豈不是接近合理?
網(wǎng)友從這個(gè)細(xì)節(jié)也大致能知道袁立是個(gè)什么腦子的人,她的故(劣)事(跡)實(shí)在是太多了,眾多網(wǎng)友多有揭發(fā),我就不贅述了。
算了,還是說一條吧:她稱呼在南京被日本人屠殺的死難同胞為“非正常死亡”!
本文談?wù)勗⒆鳛樽o(hù)身符的公益是怎么回事——有個(gè)很有意思的現(xiàn)象,當(dāng)袁立處于下風(fēng)的時(shí)候,她只要嚎一嗓子“我是做公益的”,局面馬上不同。
什么是公益?網(wǎng)上的解釋是這樣的——
公益是個(gè)人或組織自愿通過做好事、行善舉而提供給社會(huì)公眾的公共產(chǎn)品,行動(dòng)的結(jié)果是向非特定的社會(huì)成員提供公益產(chǎn)品。
按照這個(gè)定義——
師老師是做公益的,因?yàn)槲颐刻靾?jiān)持不求報(bào)酬地寫一篇文章給讀者看,寫文章的時(shí)間如果來講課的話、大約至少是三千的收入;
雷鋒是做公益的,因?yàn)樗麍?jiān)持為大家做好事、直到生命的最后一刻;
任正非是做公益的,因?yàn)樗I(lǐng)導(dǎo)華為向社會(huì)提供廉價(jià)的通訊產(chǎn)品,而且在華為造就了眾多的富翁;
陳光標(biāo)是做公益的,因?yàn)樗ㄗ约旱腻X幫助別人;
你也是做公益的、只要你為社會(huì)做出有益的貢獻(xiàn);
中國(guó)政府也是做公益的,因?yàn)閾芸畲罅M(jìn)行扶貧,改善環(huán)境、防治勞動(dòng)者的職業(yè)病;
……
袁立號(hào)稱也是做公益的,她把別人捐的錢送給了需要幫助的人。
發(fā)現(xiàn)不同了嗎?
別人是真金白銀地花自己的錢搞公益,袁立是讓別人捐助、自己出面花錢搞公益!
前者是大公益、后者是小公益。
前者才是真正的公益、因?yàn)槭窃诮鉀Q根本問題、是在提高造血能力;后者是借花獻(xiàn)佛式的公益、對(duì)社會(huì)當(dāng)然有幫助、然而僅僅是斷斷續(xù)續(xù)輸血。
顯然社會(huì)需要的是大公益、不是小公益!
一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)是不需要小公益的——小公益不是努力去解決社會(huì)不公的成因,而是客觀上粉飾這種不公、從而使這種不公更加牢固。甚至很多公益組織借助無需交稅的規(guī)則搞避稅,更是慷國(guó)家之慨、肥自己腰包!
而且不論公益形式如何,發(fā)下去的錢給誰、如何給是公益組織一方?jīng)Q定的,因此公益不但掩蓋了社會(huì)的不公,而且破壞了人格的平等,而人格的平等其實(shí)是最容易實(shí)現(xiàn)的平等。所以小公益是社會(huì)公平的慢性毒藥,而與小公益有關(guān)的人也不可能獨(dú)善其身。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單——搞小公益的愛心爆棚、激情無限、感性當(dāng)家,賬目不可能是很清楚的,所謂常在河邊站、怎能不濕鞋?這幾年國(guó)內(nèi)爆出的類似問題還少嗎?袁立是最新的一例而已!
這次袁立上臺(tái)15分鐘,個(gè)人拿到的出場(chǎng)費(fèi)竟然是80萬!
當(dāng)她和浙江電視臺(tái)開撕后,為了占領(lǐng)道德高地、號(hào)稱捐出了這80萬,把一些糊涂蟲感動(dòng)得不要不要的,然而她話是說出來了、你們看到什么證據(jù)了嗎?
看不清小公益本質(zhì)的人不理解公平的社會(huì)應(yīng)該是不需要小公益的社會(huì)、不理解缺乏監(jiān)管的小公益組織的貓膩。
舉個(gè)例子吧:雅安廬山地震的善款賠付率方面,震后半年紅會(huì)是45%、壹基金是9%——都拿去存到支付寶生利息去了!
袁立的公益組織就是壹基金這種類型的。
浙江衛(wèi)視和袁立合伙騙觀眾 究竟哪個(gè)才是真相?
在浙江電視臺(tái)和袁立直接的風(fēng)波問題上,我認(rèn)為——
1、雙方都不是好東西;
2、袁立的欺騙性更強(qiáng)!
他們的關(guān)系是狼狽為奸、欺騙觀眾、污染社會(huì)風(fēng)氣!
想想吧,袁立15分鐘的表演賺80萬!
而2016年中國(guó)人均國(guó)民總收入(GNI)是8260美元、折合人民幣54589元。
這種令人乍舌的差距合理嗎?
我們的文藝界表現(xiàn)算正常嗎?
2017年11月8日,號(hào)稱“國(guó)內(nèi)高空挑戰(zhàn)第一人”的吳永寧在湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)因表演失誤墜樓身亡——
他如此搏命是為了掙錢補(bǔ)貼家用,今年在某直播平臺(tái)上傳了300個(gè)視頻、記錄了217次的徒手爬樓,僅僅收獲5.5萬的打賞而已!
需要說明的是,我很不贊同吳永寧賴以謀生的方式——這是西方腐朽病態(tài)文化的體現(xiàn)、這是國(guó)內(nèi)獵奇看客鼓噪的結(jié)果。
吳永寧的悲劇是個(gè)人的、也是社會(huì)的。
雖然吳永寧是憑自己的真本事吃飯,然而他和過氣戲子袁立的收入相比、簡(jiǎn)直是天上地下。
這說明我們的文化領(lǐng)域很不正常。
這讓我想起杜甫的悲嘆:朱門酒肉臭、路有凍死骨!
如今這個(gè)肉,還是五花肉的肉!