南京今年的這場初雪很大,4日,有一位在雪地摔倒心跳呼吸驟停的老人,遇見了一位說出“所有責(zé)任我來承擔(dān)”的醫(yī)生,做了一臺沒有家屬簽字就開展的手術(shù)。
那天大雪紛飛中,老人突然暈倒在地。南京鼓樓醫(yī)院消化科醫(yī)生王軼剛下夜班,正好路過現(xiàn)場并將其送到醫(yī)院。接診后發(fā)現(xiàn)老人為心肌梗死,因為聯(lián)系不到其家人,鼓樓醫(yī)院急診科主任王軍考慮,如果等的話,老人命將不保,即使救過來了,也會給愈后帶來很大的麻煩。于是他寫了份承諾,承諾老人的所有責(zé)任由他來承擔(dān),讓底下的醫(yī)生們趕快去搶救。但這是有違醫(yī)療常規(guī)的,正常情況一定要家屬簽字或者本人簽字。當(dāng)老人的女兒趕到醫(yī)院時,已經(jīng)是兩個小時之后了。此時,醫(yī)生已經(jīng)為老人做完了手術(shù),患者的女兒連連感嘆父親是幸運的。
這是新年里滿滿正能量的事。我們要為這幾位醫(yī)生大大地點贊,這才是人們心目中的好醫(yī)生。同時也為病人家屬點贊,只有互相理解,互相為對方考慮,才能緩解醫(yī)療矛盾,共建醫(yī)療信任。
但是同時注意到,網(wǎng)上對此事還是有很多的擔(dān)憂。一些網(wǎng)友說:這是幸運的病人碰到幸運的醫(yī)生,幸運的醫(yī)生碰到幸運的家屬。請允許我內(nèi)心黑暗地想一下,如果手術(shù)不成功的話結(jié)果會怎樣?如果家屬能對醫(yī)生盡力了卻沒能挽回生命也能通情達理,那這個社會才能多一些和諧。
如今醫(yī)院在面對急救病人時“規(guī)矩”較多,束手束腳,比如非患者本人或家屬簽字或先交錢,不予以搶救等等不近情理的規(guī)定,一度被外界詬病,認為有違救死扶傷天職。但醫(yī)院也有其苦衷,因為如今奇葩的事太多了。前兩天看到一個新聞,有醫(yī)生救活了病人,家屬卻不滿意,稱為何要救活他?同時,更多的情況是,在一些沒能搶救回來的病例中,醫(yī)護人員遭家屬非難的仍比較多。事實上,哪個醫(yī)生在內(nèi)心深處不想第一時間救人、救活人?但是,醫(yī)生畢竟也是凡胎肉體。如果搶救了之后,卻因病人本身的病情過重沒法挽回生命,那么,那些因沒有“家屬簽字或者本人簽字”主動亮劍急救的醫(yī)護人員往往要攤上事,不僅要倒貼醫(yī)療費,甚至可能還要惹上官司訴訟。這樣下去,誰還敢大膽地伸出救死扶傷之手?所以很多網(wǎng)友建議,應(yīng)該以立法的形式確定在沒有家屬在場的情況下,對急救采取的醫(yī)療措施不擔(dān)責(zé)!
應(yīng)當(dāng)說,此次南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)生面對危急病人,毫不猶豫地亮劍救人,除了醫(yī)者仁心的堅定職業(yè)信仰在支撐外,更是有法律在給他們做堅強后盾。2017年12月13日,最高人民法院出臺了《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,第十八條明確規(guī)定:因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時,下列情形可以認定為侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見,醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準立即實施相應(yīng)醫(yī)療措施,患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的,不予支持。這以立法的形式確定在沒有家屬在場的情況下急救采取的醫(yī)療措施不擔(dān)責(zé)!
所以,只有法律給醫(yī)生撐起一片天,從制度上保障醫(yī)生的權(quán)利,而不是純粹的道德說教,才能讓醫(yī)生放開手腳去履行天職!(項向榮)
已有0人發(fā)表了評論