清明節(jié)剛過,兩則跟生態(tài)葬有關(guān)的報(bào)道,就引發(fā)了輿論關(guān)注:一是北京市民政局副局長(zhǎng)李紅兵透露,2017年,生態(tài)葬已經(jīng)占北京全年總安葬量的44%,每年的增幅還在上升。從“入土為安”到“骨灰撒海”,北京市20多年來的殯葬改革在近幾年顯現(xiàn)出越來越明顯的成效。
二是今年清明節(jié),武漢14家公墓集中開展免費(fèi)生態(tài)葬,但據(jù)《湖北日?qǐng)?bào)》報(bào)道,武漢市民政局介紹,早在1997年,該市就開始探索生態(tài)葬,但截至目前,僅有約4萬(wàn)名逝者實(shí)行生態(tài)葬,選擇率尚不足1%。
這邊是生態(tài)葬已占北京全年總安葬量的近一半,那邊卻是免費(fèi)生態(tài)葬在武漢的選擇率不足1%,這冰火兩重天的景象,無疑能給生態(tài)葬推廣帶來不少啟示。
網(wǎng)上搜索不難發(fā)現(xiàn),生態(tài)葬“叫好不叫座”狀況,并非武漢獨(dú)有,而是普遍存在且早已有之的情況。正因如此,該現(xiàn)象頻密見諸報(bào)端。而生態(tài)葬遇冷,也總被歸因于隆喪厚葬的“傳統(tǒng)殯葬觀念”。
立足于“薄葬”的生態(tài)葬方式跟傳統(tǒng)殯葬觀念存在抵牾,這確實(shí)是生態(tài)葬推廣的重要制約因素。但要破解生態(tài)葬遇冷的難題,就得迎難而上,突破這層制約。
首先,近年來,有些地方大力倡導(dǎo)推廣的各種生態(tài)葬,多采取“不留骨灰、不留碑、不留名”這樣的“無碑深埋”形式。如果從節(jié)約土地、資源的角度看,其節(jié)約效果非常徹底。但若從與“喪葬”密不可分的憑吊、祭奠功能角度看,這種連“碑銘”也省掉的喪葬方式,又顯得有些簡(jiǎn)單。
因?yàn)檫@意味著,一旦選擇了這類生態(tài)葬,后人今后將很可能難以順利地憑吊、祭奠逝者。眾所周知,自古以來,“葬”與“祭”一直都是殯葬文化中密不可分的一個(gè)整體。所謂“殯葬”,從來都不僅只是對(duì)逝者遺骸的安置,同時(shí)也是對(duì)生者心靈的一種安頓、慰藉。有“葬”有“祭”,殯葬文化才是全面完整的,有道是“祭者,教之本也已”,“神不歆非類,民不祀非族”。
既然生態(tài)葬也是一種殯葬形式(“薄葬”不等于“不葬”),顯然也應(yīng)充分尊重“葬祭”一體規(guī)律,不宜強(qiáng)調(diào)“薄葬”的同時(shí)忽略了民眾“睹名思人”的合理祭祀需求。在這方面,南京的“留名不留灰不立碑獎(jiǎng)1000元”等舉措,不乏借鑒價(jià)值。
其次,既然生態(tài)葬涉及人們傳統(tǒng)殯葬需求的“舍”,就該讓人們有所“得”,形成某些補(bǔ)償,用補(bǔ)償增添移風(fēng)易俗的牽引力。
北京的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),就值得說道:近年來,北京市出臺(tái)多項(xiàng)政策,對(duì)骨灰撒海等自然葬進(jìn)行補(bǔ)貼。2016年,北京市先后制訂出臺(tái)《關(guān)于健全本市節(jié)地生態(tài)安葬補(bǔ)貼激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施意見》和《節(jié)地生態(tài)安葬補(bǔ)貼管理辦法》。從2009年開始,北京市就為城鄉(xiāng)無喪葬補(bǔ)助居民喪葬補(bǔ)貼,標(biāo)準(zhǔn)為5000元。自2009年至2017年,全市發(fā)放城鄉(xiāng)喪葬補(bǔ)貼共計(jì)173015份。在這份喪葬補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上,又增加了更多的生態(tài)葬補(bǔ)貼。例如,選擇海葬、自然葬都將獲得全免費(fèi)服務(wù)。
增加補(bǔ)貼、服務(wù)之外,北京還積極拓寬生態(tài)葬的產(chǎn)品供給,讓民眾有更多的選擇空間,接受余地也更廣。
要而言之,推廣生態(tài)葬,就得針對(duì)人們的接受度,多些針對(duì)性的“軟性引導(dǎo)”,進(jìn)而讓人們從接受到普遍認(rèn)同再到做出選擇。
已有0人發(fā)表了評(píng)論