近日,許多人的朋友圈大概都被“異煙肼”刷屏了。某文章指出,這款藥劑對人體無害,卻能快速殺狗。“冷知識”一出,厭狗人士叫好,“可算找著妙方對付不拴繩的惡犬了”,甚至有報道稱多地已發(fā)生毒狗事件,而愛狗人士卻情緒激烈,很為自己的寵物擔(dān)憂,警告道“誰敢投毒,我就跟他拼命”。
要問城市生活中,什么最能引起分歧?“養(yǎng)狗”不排第一,也能進(jìn)前三。這邊,越來越多的寵物狗進(jìn)入城市家庭,成為人們的情感寄托;那邊,遛狗不拴繩、不按規(guī)定給寵物注射疫苗、寵物隨地大小便乃至惡犬傷人等情況頻發(fā)。厭狗情緒潛滋暗長,沖突與日俱增,誰來管管這些狗?有人跟狗主人抗議,但不少都碰了釘子——“我家寶貝不咬人”“多大點事兒至于嘛”;有人領(lǐng)著娃在小區(qū)遛彎都帶著棍兒,心中恨恨“敢靠近,給它一棒”。從這個角度說,“異煙肼”的火爆,實際是此前矛盾積累的集中爆發(fā)。
但以暴制暴解決不了狗的問題,相反,它只會成為“人的戰(zhàn)爭”。且不說,聳人聽聞的“化學(xué)戰(zhàn)”是否真正有效,僅從異煙肼本身來看,這是一款處方藥,隨意購買涉嫌違法。再者說,寵物狗是他人財產(chǎn)的一部分,私自毒殺是否涉嫌故意侵害?倘若因為和狗較勁把自己送進(jìn)監(jiān)獄,那就太得不償失了。更何況,此舉完全無益于解決矛盾。塞滿異煙肼的香腸,能否精準(zhǔn)命中惡犬不好說,卻直接點燃了所有愛狗人士以及動物愛好者的憤怒。可以說,這根本不是在滅火,而是在澆油。
不文明手段倒逼不出社會文明。揆諸城市,類似“養(yǎng)狗分歧”的沖突還有很多。路邊亂停車讓大家“堵”得慌,有人拿出利器劃傷七八輛,誰都別想走;廣場舞擾了他人清凈,高音喇叭高分貝回懟,誰都別玩兒了;樓上裝修吵死人,樓下拿出“震樓器”,誰都清凈不了……寄希望于“以其人之道還治其人之身”,對個體造成傷害,也給社會帶來困擾。這些沖突來自生活方式、價值觀的不同,但癥結(jié)和根源則是個體規(guī)則法律意識的缺失。法律是共同的行為準(zhǔn)則,拋開法律用“不文明”應(yīng)對“不文明”,自己首先就立不住。同時,失去法律這個“度量衡”,矛盾雙方關(guān)于“文明”的爭論只會是“雞同鴨講”。
建設(shè)文明社會,還是要回到法治的思路上來。其實,對寵物管理、亂停車、廣場舞,我國都有相應(yīng)的法律法規(guī),但真執(zhí)行起來,卻發(fā)現(xiàn)要么失之于寬,要么失之于軟。面對一些不文明行為,調(diào)解者還是習(xí)慣于“小事一樁,都讓一步,互相包涵”,沒有真正按照法律劃分責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)肅處罰。事實上,今天的城市治理,那些“小事”是真真切切的“大事”。這次的“人狗大戰(zhàn)”給城市管理者提了個醒,得想法子真正把法律落到實處了。(鮑南)
已有0人發(fā)表了評論