對(duì)艾滋病人隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)建立在符合公共利益、保障民眾的健康權(quán)之上，否則也會(huì)創(chuàng)造了新的權(quán)利失衡。

據(jù)媒體報(bào)道，傳染病防治法執(zhí)法檢查報(bào)告日前提交十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議分組審議。多位委員建議，當(dāng)個(gè)人隱私與公眾利益沖突時(shí)，應(yīng)該以公眾利益為主，“艾滋病人在某些特定場(chǎng)合有義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行告知。”

公民的隱私權(quán)不可侵犯，艾滋病人的隱私權(quán)理應(yīng)得到更完善的保護(hù)。畢竟，現(xiàn)實(shí)中不少人由于對(duì)艾滋病缺乏了解，往往“談艾色變”，戴著有色眼鏡看待他們，長(zhǎng)此以往，艾滋病人將處于一個(gè)缺乏愛心和理解的社會(huì)環(huán)境，這不僅對(duì)他們不利，也容易造成極端事件。

對(duì)此，《艾滋病防治條例》明文規(guī)定，“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個(gè)人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息。”應(yīng)該說，保護(hù)艾滋病人的隱私，既給予他們心理慰藉，也保障了他們基本的人身權(quán)利。

但近年來，社會(huì)各界對(duì)于艾滋病人的隱私權(quán)是否被過度保護(hù)問題，有不少爭(zhēng)議，艾滋病人的隱私權(quán)與民眾的知情權(quán)、健康權(quán)在有些時(shí)候互成抵牾。

比如，去年南通市有一對(duì)夫妻當(dāng)初在辦理結(jié)婚登記前，共同在當(dāng)?shù)鼗闄z機(jī)構(gòu)進(jìn)行了婚前檢查，各項(xiàng)檢查均顯示不存在不宜結(jié)婚的健康狀況。婚后不久，妻子生了個(gè)孩子，可是這時(shí)候男子發(fā)現(xiàn)妻子竟然早就患有艾滋病，一怒之下，他將婚檢機(jī)構(gòu)告上了法庭，并索賠10萬元彩禮損失和2萬元精神損害賠償，但法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于這樣的問題，現(xiàn)行的法規(guī)并無明確規(guī)定，在保障艾滋病人權(quán)利的同時(shí)，可以說在一定程度上犧牲了一些人的公共利益。在這種語境下，立法規(guī)定“艾滋病人在某些特定場(chǎng)合有義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行告知”的做法有進(jìn)步意義。

《艾滋病防治條例》規(guī)定，“艾滋病病毒感染者和艾滋病病人有義務(wù)將感染或者發(fā)病的事實(shí)及時(shí)告知與其有性關(guān)系者，采取必要的防護(hù)措施，防止感染他人”。但條例只是規(guī)定有告知義務(wù)，但如果不告知該怎么辦，卻沒有相應(yīng)的懲罰規(guī)則。這就是說，法律保護(hù)艾滋病人的隱私，但防止艾滋病的傳播卻靠他們的自覺性，這種自覺性真的靠得住嗎？因此，“要制定相關(guān)的配套規(guī)定和細(xì)則，才能為防治工作提供有效的法律保障。”

對(duì)艾滋病人隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)該建立在符合公共利益、保障民眾的健康權(quán)之上，否則，既失去了進(jìn)步意義，也制造了新的不平等，無異于社會(huì)發(fā)展。

因此，不妨修訂《條例》，規(guī)定在某些特定場(chǎng)合應(yīng)該向一定有關(guān)范圍的人們公開艾滋病的信息，確認(rèn)某些相鄰的關(guān)系人具有不可侵犯的知情權(quán)。對(duì)于拒不履行法定的公開義務(wù)的艾滋病毒感染者，也應(yīng)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。（敏生 職員）