當(dāng)前，國內(nèi)疫情防控取得階段性進展，但輸入性和無癥狀感染者風(fēng)險，提醒我們疫情防控還未到可以放松之時。相關(guān)部門日前明確，一些地區(qū)將很可能較長時間處于疫情防控狀態(tài)。

上述現(xiàn)實，決定了我們在繼續(xù)關(guān)注疫情的同時，也得直面常態(tài)性的疫情防控可能給社會行為規(guī)范、社交距離乃至社會心態(tài)帶來微妙變化。比如，據(jù)媒體報道，4月4日從上海站始發(fā)的G7060次列車上，有乘客因為脫口罩吃飯引起了其他乘客不滿，引發(fā)雙方發(fā)生沖突。另外，一些地方近日接連發(fā)生因戴不戴口罩、掃不掃健康碼而引起的矛盾事件。這些疫情下的社會現(xiàn)象，為觀察疫情對社會行為規(guī)范的影響，提供了現(xiàn)實案例。

以高鐵乘客摘口罩進食為例。高鐵畢竟不同于地鐵車廂可以完全禁止進食，鐵路部門也沒有發(fā)出相關(guān)禁令，那么，坐高鐵進食也就很難用違反相關(guān)規(guī)定來定性。但從防疫角度，這樣的行為引起一些乘客的擔(dān)憂，不無道理。這種看似模糊的界限，其實更需要具體情境下的個體去把握，不能完全依賴事無巨細(xì)的規(guī)定去裁定。

如列車員就建議乘客錯峰進食，并且在進食前可以提前與周邊乘客進行溝通。這或許增加了高鐵進食的復(fù)雜性，卻有利于減少不必要的誤會乃至沖突。其實，即便沒有疫情因素，這也是公共社交常識——個人在公共場合的行為必須要注意對周邊環(huán)境和他人的影響。說到底，這與往常高鐵上諸如手機外放音樂、大聲喧嘩等習(xí)慣引發(fā)爭議，其實是同一性質(zhì)的事件。

疫情是對社會的全方位考驗，自然也包括社交規(guī)范、行為模式等。據(jù)說在熱衷于聚會的美國，目前也開始流行“保持社交距離”的做法。如消費者在超市購物排隊，也開始注意距離。對我們來說，也確實需要重新思考“親密”關(guān)系的界定及建立在此基礎(chǔ)上的行為習(xí)慣。這次疫情發(fā)生后，使用公筷、公勺的倡議再次出現(xiàn)。對于我們這樣一個還未適應(yīng)分餐制的社會來說，普及公筷、公勺與其說是一種就餐禮儀的改變，不如說是一種社會觀念的更新。

需要指出的是，由于疫情的特殊性，討論疫情下的公共社交規(guī)范，可能不完全適用我們通常所理解的“群己權(quán)界”。美國作家桑塔格在《疾病的隱喻》中就有過這樣的論斷：大規(guī)模的傳染性流行病不僅是一個醫(yī)學(xué)事件，而且被當(dāng)作是一個文學(xué)事件，一個道德事件。我們或可將之理解為，傳染性疫情也可能引發(fā)道德危機。

正常的社交距離在疫情時期可能面臨挑戰(zhàn)，一些看似正常的行為可能被視為是“不道德”的，如高鐵進食引發(fā)的爭議。再比如，疫情可能加劇群體心理的“敏感化”，容易催生非理性過激反應(yīng)甚至是歧視。像個別地方對于疫情重點地區(qū)人員予以標(biāo)簽化對待，甚至嚴(yán)重到恐慌程度，這是非理性的，也不啻為疫情帶來的次生災(zāi)害，這也是需要我們警惕的。

隔離病毒，不隔離愛。這是疫情期間被廣泛宣介的理念。但落到現(xiàn)實中，它需要體現(xiàn)在每個人的具體行動中。應(yīng)該清醒的是，保持必要的社交距離，并不等于冷落、冷漠和互相排斥。相反，面對傳染性疫情，最需要的是社會各個單元、個體的互相配合、包容與合力應(yīng)對。任何“以鄰為壑”的做法都將放大疫情帶來的傷害。

抗疫不只在現(xiàn)實中進行，也在每個人的內(nèi)心進行。我們?nèi)绾沃匦陆缍ㄅc他者的“距離”，我們?nèi)绾沃匦聦徱暪采缃灰?guī)范，如何看待個體的責(zé)任與義務(wù)，都需要每個人有新的思考。疫情還將持續(xù)多久，現(xiàn)在還沒有確切的答案。但可以確定的是，疫情應(yīng)該讓我們變得更開放、信任、包容，而不應(yīng)是更封閉、更多猜忌與隔閡。（作者：朱昌?。?/p>