提高科普質(zhì)量，既介紹具體知識，又傳播科學(xué)思維，努力提升全民科學(xué)素養(yǎng)，全社會(huì)抵御“科學(xué)流言”的根基才會(huì)更穩(wěn)固

發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)不立即切除就會(huì)癌變？復(fù)方板藍(lán)根能有效抵抗新冠病毒？得了類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎就絕對不能運(yùn)動(dòng)？不久前，北京市科協(xié)等機(jī)構(gòu)發(fā)布的“科學(xué)流言”榜，回應(yīng)了相關(guān)謠言。近年來，類似榜單每次發(fā)布都會(huì)引發(fā)社會(huì)關(guān)注，既說明公眾渴望得到權(quán)威的科普知識，也折射出一些“科學(xué)流言”傳播較廣的現(xiàn)實(shí)。

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，信息觸手可及，傳播速度加快。在這種背景下，一些專業(yè)人士認(rèn)為不靠譜、難以產(chǎn)生影響的“科學(xué)流言”，如果不及時(shí)予以澄清，很可能引發(fā)難以預(yù)料的后果。例如，網(wǎng)絡(luò)曾經(jīng)謠傳的“蛆橘事件”“打針西瓜”，導(dǎo)致一些地方的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品滯銷；有的“致癌提醒”“民間偏方”，讓一些老年人誤入養(yǎng)生歧途。面對層出不窮、不斷變換花樣的流言，及時(shí)精準(zhǔn)的辟謠十分必要。與此同時(shí)，如何主動(dòng)出擊、更有效抵御“科學(xué)流言”，也成為當(dāng)代科普工作亟待破解的課題。

假借科學(xué)之名的流言時(shí)常出現(xiàn)，一定程度上是因?yàn)闄?quán)威聲音缺位。的確，公眾對與自身相關(guān)的衛(wèi)生健康、食品安全、氣候環(huán)境等信息比較敏感，一旦遇到困惑，如果沒有及時(shí)、權(quán)威的信息，不少人會(huì)“寧可信其有”。有的人出于關(guān)心把不實(shí)信息轉(zhuǎn)發(fā)給親朋好友，無形中助推了流言的傳播。在一些領(lǐng)域，科普供給與人們需求之間存在著差距。其中一個(gè)原因也在于，傳統(tǒng)科普在內(nèi)容選擇、表達(dá)方式等方面還存在改進(jìn)空間。就此而言，轉(zhuǎn)變科普理念，多從公眾需求出發(fā)，讓及時(shí)權(quán)威的聲音抵達(dá)更多人，才能讓科學(xué)跑在流言前面。例如，氣象部門在預(yù)告天氣信息之外，還時(shí)常解答老百姓冷暖關(guān)切，贏得了好評與認(rèn)可。

提高對“科學(xué)流言”的免疫力，培養(yǎng)科學(xué)素養(yǎng)是關(guān)鍵。許多披著科學(xué)外衣的流言，雖然不時(shí)夾雜著專業(yè)術(shù)語，甚至煞有介事地引用科學(xué)期刊，但只要稍加思考判斷，并不難發(fā)現(xiàn)其破綻。比如，一些網(wǎng)文喜歡用“絕對”“最”“百分百”等字眼，論證也往往似是而非；搞移花接木之術(shù)，把一些尚無定論的意見作為“知識”傳播。這些，都違背了基本的科學(xué)邏輯、表達(dá)規(guī)范。據(jù)調(diào)查，近年來，我國公民具備科學(xué)素養(yǎng)比例保持較好的增長態(tài)勢，但科學(xué)精神培育相對緩慢。提高科普質(zhì)量，既介紹具體知識，又傳播科學(xué)思維，努力提升全民科學(xué)素養(yǎng)，全社會(huì)抵御“科學(xué)流言”的根基才會(huì)更穩(wěn)固。

“科學(xué)流言”的傳播，有著復(fù)雜的社會(huì)心理因素，難以完全禁絕。面向未來，科普工作任重道遠(yuǎn)，仍須久久為功。大力發(fā)展科普產(chǎn)業(yè)，健全完善引導(dǎo)全社會(huì)參與科普的機(jī)制，有助于凝聚合力、彌補(bǔ)傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)力量的不足，快速響應(yīng)公眾科普期待，更好滿足不同層次、不同年齡階段人群的科普需求。新冠肺炎疫情防控期間，不少專業(yè)人士在自媒體平臺及時(shí)答疑釋惑，幫助大家理性認(rèn)識病毒、科學(xué)防疫。當(dāng)科普渠道日益多元、科普產(chǎn)品更趨豐富，我們定能筑起更為立體的抵御“科學(xué)流言”的屏障。